Voisinko minä nostaa työttömyysetuutta?
- Kyllä, voisin nostaa, koska maksaisin erittäin todennäköisesti pääomatuloistani veron Suomeen. Olisin edelleen veronmaksaja, toisin kuin monet muut työttömät. Joutuisin väistämättä maksamaan pääomatuloveron kiinteän omaisuuden, eli asuntojen, vuokratuotosta Suomeen.
- Kyllä, voisin nostaa, koska verottajan näkökulmasta olisin vähintään kolme vuotta verovelvollinen Suomeen, vaikka muuttaisin ulkomaille ja minulla on niin sanottuja olennaisia siteitä Suomeen. Jos Suomi pystyy sitomaan minut tällä tavalla verovelvolliseksi, voi häikäilemätön katsoa olevansa oikeutettu korvaukseen velvollisuudesta.
- Kyllä, voisin nostaa, koska sosiaaliturvaa koskevien sääntöjen puitteessa olisin työttömyyskorvaukseen oikeutettu.
- Kyllä, voisin nostaa, koska olen työurani aikana maksanut merkittävän määrän veroja. Viiime vuosina olen maksanut enemmän tulo- ja pääomatuloveroja kuin on tililleni maksettu palkkaa.
- Kyllä, voisin nostaa, koska Suomi on tasa-arvoinen maa myös tulotasoon katsomatta. Lisäksi, tulisin tuskin koskaan nauttimaan esimerkiksi lapsilisistä, joiden rahoittamiseen olen osallistunut.
- Kyllä, voisin nostaa, koska tarvitsen lisätuloja ostaakseni merkkituotteita, pelatakseni RAY:n peliautomaatteja ja syödäkseni ravintoloissa pari kertaa kuussa.
Kannustimet monimutkaisissa järjestelmissä, tässä tapauksessa taloudessa ja työmarkkinoilla, voivat johtaa kieroutuneisiin lopputulemiin, joita ei ole alunperin tavoiteltu. Kun taloudellinen hyvinvointi on Suomessa vuosikymmenien saatossa kasvanut, työnteko ei ole enää itsetarkoitus tai elinehto, kuten se on ollut esimerkiksi isovanhemmillani. Nuoremmille sukupolville työttömyyskorvaus voi toimia palkan jatkeena tai säästöjen täydennyksenä matkustelulle, harrastuksille tai muiden intohimojen toteuttamiselle.
Miksi en nostaisi työttömyysetuutta?
- En voisi nostaa, koska se olisi kansantaloudellisesti vahingollista. Suomen valtio on yhtä velkainen kuin pääministerimme ja velkaantuminen todennäköisesti jatkuu. Tukia tulisi maksaa vain niitä välttämättömästi tarvitseville.
- En voisi nostaa, koska tuloni ja pääomani riittäisivät vallan hyvin kattamaan välttämättömät elinkustannukseni.
- En voisi nostaa, koska mahdollisesti muuttaisin ulkomaille pidemmäksi aikaa ja koska asuisin muualla, en ole työttömyyskorvaukseen oikeutettu.
- En voisi nostaa, koska omat periaatteeni sotivat työttömyysetuutta vastaan. Mielestäni erityisesti ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on liian suuri ja sitä maksetaan liian pitkään. Työttömyysetuudet eivät kannusta aktiiviseen työnhakuun ja ottamaan vastaan hieman vähemmän houkuttelevia työtarjouksia ja -paikkoja.
Miksi ylipäätään pohdin tätä kysymystä? Se on aiheena mielenkiintoinen niin poliittisesti, kansantaloudellisesti kuin taloudellisen riippumattomuuden tavoittelun kannalta. Kun Yhdysvalloissa taloudellista riippumattomuutta tavoitteleva kerryttää varallisuutta alhaisemman verotuksen ansiosta nopeammin, muttei nauti sosiaaliturvasta, suomalainen sijoittaja voi jatkaa omia tulojaan nostamalla maksamiaan veroja takaisin työttömyysetuuden muodossa. Härskiä kyllä, mutta ei välttämättä laitonta.
Mitä syitä on mielessäsi puolesta tai vastaan?
***
Rakenna oma sosiaaliturvasi ja aloita sijoittaminen. Lue ensin Vaurastumisen välineet.
Tottakai voit nostaa kaikki etuudet mitä järjestelmä sinulle suo. Jos järjestelmä on huono niin poliitikkojen tehtävä on sitä korjata, ei kansalaisen. Käsittääkseni työttömän on kuitenkin oltava työmarkkinoiden käytettävissä jos etuuksia nostaa eli mahtaako tämä vaade hankaloittaa vapaata elämistäsi?
VastaaPoistaEn ole törmännyt "työmarkkinoiden käytettävissä" määritelmään. Kyllähän lentokoneet kulkee!
PoistaMielestäni etuuden nostamisessa ei ole mitään härskiä. Ei ole yksilön tehtävä miettiä, onko etuus tarkoitettu pohjimmiltaan sijoittajan tulon jatkeeksi vai johonkin muuhun. Kuten ei myöskään se, onko jonkin yhteiskunnan perimän veron maksaminen oikeudemukaista vai ei. Systeemi hoitaa ajattelemisen yksilön puolesta tällaisissa asioissa. Jos haluat olla osa yhteiskuntaa, noudatat pelisääntöjä. Hyväntekeväisyys on sitten asia erikseen, sen kohteen suhteen ajatteleminen on sallittua.
VastaaPoistaKyllä, eipä verojen maksamisen moraaliseen pohdintaankaan ole juuri mahdollisuutta. Tai pohdintaan on, muttei maksamiseen.
PoistaHyviä pohdintoja. Samoja olen itsekin miettinyt.
VastaaPoistaVarallisuuteni on sijoitukset ja käteiskassa yhteen laskettuna noin 350 keuroa ja asunto velaton. Joten JOS nostaisin työttömyysetuuksia, minun olisi erittäin helppoa jäädä pois työelämästä vaikka heti.
Tässä kesällä on tullut asiaa pohdittua. Pelkäänpä, että jää ajatuksen asteelle. Jotenkin on helpompi jatkaa kuten ennenkin, eli sijoitusten kartuttamista ja töissä käyntiä... Jos joskus tulevaisuudessa sitten :)
Kyllä, muutoksen tekemisen vaikeus on suuri. On helppoa jatkaa vain samaa rataa.
PoistaKyllä voisit nostaa, mutta jutun viimeinen pointti helpottaa päätöstä: "En voisi nostaa, koska omat periaatteeni sotivat työttömyysetuutta vastaan." Tällöin vaikka nostaisit etuutta, todennäköisesti lopettaisit sen nostamisen jossain vaiheessa, koska omien periaatteiden vastainen toiminta on hankalaa ja vaikuttaa suuresti elämänlaatuun.
VastaaPoistaTotta, mutta periaatteillakin on usein hintansa.
PoistaItsellä puolen millin osakesalkku ja irtisanouduin töistä alkuvuodesta. Nyt nostan ansiopäivärahaa ja loikoilen portugalissa. En näe tässä moraalisesti mitään väärää, koska olen maksanut jo niin paljon veroja Suomeen, että nyt on aika saada välillä takaisin.
VastaaPoistaNyt kun vielä Andersson, Marin ja Ohisalo saisivat vastikkeettoman kansalaispalkan Suomeen niin sitten olisi oikein kissanpäivät!
Aivan mahtavaa! Pisteet sinulle. Olisi mielenkiintoista kuulla lisää. Jos haluat kertoa enemmän niin täräytä sähköpostia. Osoitteeni löytyy "Blogista" alasivulta.
PoistaEi kannata tuhlata aikaa moiseen pohdiskeluun. Itsekin olen ihmetellyt järjestelmämme varsin avokätistä rahanjakoa toisinaan mutta nyt perhevapaalla osaan todellakin arvostaa Kelan maksamia etuisuuksia vaikka niille ei taloudellisessa mielessä varsinaista tarvetta olisikaan.
VastaaPoistaTuskin kukaan koulutusta tai terveydenhoitoa lähtee ostamaan yksityiseltä palveluntuottajalta vain sen takia että kokee julkisenpalvelun vastaanottamisen moraaliseksi ongelmaksi, mikäli itsellä olisi varaa maksaa tarvisemansa palvelut.
Itse olen toistaiseksi jäänyt vapaaherraksi nimenomaan luottaen perhetukiin, aikuiskoulutusrahaan ja vuorotteluvapaakorvaukseen, joiden jälkeen päästään nauttimaan ansiosidonnaisesta päivärahasta. Toki TE-toimisto voi edellyttää aktiivisuutta mutta perheemme onneksi voimme olla kirjoilla pienessä kylässä ilman toimivaa joukkoliikennettä ja näin vapautua velvotteista.
Nykyisellään pääomatulot eivät vaikuta tai vähennä lainkaan suureen osaan yhteiskunnan maksamia tukia. Yhtenä vaihtoehtona olen pitänyt 6 kuuauden työskentelyä aina kahden vuoden välein ansiosidonnaisten välissä, mikäli pääomatulot eivät kattaisi kaikkia menoja.
Ja jos oikein moraalia pohditaan niin kumpaa luulet jälkikasvusi arvostavan enemmän vartuttuaan, sitä että vanhempasi antoivat kaiken aikansa perheen hyväksi ja lasten tukemiseksi, vai sitä että oravanpyörässä kipitettiin vuosikymmenet ja oltiin usein uupuneita vähäisestä vapaa-ajasta, arjen pyörittämisestä ja työelämän vaatimuksista.